重 婚 罪 的 構 成
于2003年6月30日刊登了《“包二奶”是否構成重婚罪應依具體情形而定》，文中認為：“包二奶”行為發生在1994年2月1日之后的，只能認定為非法同居，而不構成重婚罪。
筆者認為：該文看法是錯誤的，“包二奶”行為發生在1994年2月1日之后，符合重婚要件的，同樣可構成重婚罪！鑒于該文看法極有可能對讀者造成誤導，而導致不良后果，為此，特就重婚罪的相關法律規定及構成作一簡介。
《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”根據《刑法》第二百五十八條及有關司法解釋規定，重婚是指一方有配偶又與他人登記結婚或者與他人以夫妻名義共同生活；以及明知他人有配偶又與之登記結婚，或者以夫妻名義共同生活的行為。
構成重婚有兩類人，第一類是有配偶的人，又與他人登記結婚，或者與他人以夫妻名義共同生活的；第二類是明知他人已有配偶的人，又與之登記結婚，或者以夫妻名義共同生活的。第二類人構成重婚要求是“明知他人已有配偶”，事先知道，或者事后知道而繼續保持婚姻關系，則屬于“明知”。反之，不知道、受欺騙，則不構成重婚。
認定重婚，關鍵要看是否構成另一夫妻關系。依據有關司法解釋，重婚有兩種情況：一是法律上重婚（法學理論上稱為“法律婚”），指有配偶的人與他人登記結婚，指到婚姻登記機關進行結婚登記。二是事實上重婚（法學理論上稱為“事實婚”），即有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活。如何理解有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活？根據廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳、廣東省司法廳《關于處理婚姻關系中違法犯罪行為及財產問題的意見》（粵高法[2000]18號）第二條規定，有以下情形之一的，應視為以夫妻名義共同生活： 1、有配偶的人與他人舉行結婚儀式的； 2、有配偶的人雖未與他人舉行結婚儀式，但以夫妻相稱或者對外以夫妻自居的。
《“包二奶”是否構成重婚罪應依具體情形而定》一文的錯誤，在于混淆了刑法上“事實婚”與民法上“事實婚姻”的法律概念。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（法釋［２００１］３０號）第五條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待： （一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”最高人民法院在此司法解釋中，以１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施時間作為認定“事實婚姻”與“非法同居關系”的時間界限，只在于解決婚姻家庭民事糾紛中的“事實婚姻”與“非法同居關系” 的民事法律問題。我們可以假設一下，如果涉及到有配偶的人又與他人以夫妻名義共同生活的刑事法律問題，便不可能存在“已經符合結婚實質要件”而按事實婚姻處理的做法，也不可能會要求其“補辦結婚登記”，因為有配偶的人又與他人以夫妻名義同居的，不論該種行為是否發生在１９９４年２月１日之前，均絕對不符合結婚實質要件。實際上，最高人民法院《關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》[1994年12月14日]已作出明確答復：“新的《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發布）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。